作者：刘巽达

　　曹云金炮轰曾经的师傅郭德纲，已然变成“现象级事件”，引来如潮热议。在这些热议中，大部分还是基于“事实描述”后的道德评判，比较集中地对郭德纲的人品表示质疑。但窃以为，个人品质并不是“全部问题”的所在，此例看上去是“个案”，却也是一个“典型”。有网友纷纷介绍了旧社会梨园套路、相声界拜师内幕等“行规”，并逐一核对郭德纲与曹云金的各自行为是否“合乎规矩”。但是，实质上，这个问题的本质是，21世纪的新型师徒关系应该如何建立？

　　梨园套路是长期绵延的中国文艺界旧的生产关系，其中既有精华也有糟粕。精华在于“言传身教”、“口传心授”，才能保证才艺传承不走样。例如，上海昆剧团时至今日倡导的“学馆制”，就是由各流派代表的传承人，为青年学员手把手示范、传艺。糟粕在于“师徒关系”很可能被扭曲成“主仆关系”甚至“主奴关系”。“教会徒弟，饿死师傅”的俗语，还算轻描淡写，扼杀徒弟的个人成长也比比皆是。如果看过张丰毅与张国荣主演的电影《霸王别姬》，就不难看到师徒关系中残酷的一面。

　　梨园套路也是农耕社会的产物。在工业革命和信息社会的条件下，生产关系都发生了质变，不可能不影响到一并进入新社会、新的历史转型期的戏曲、曲艺界。农耕时代的旧有师徒关系要想一成不变地得以保留，已经不很现实。原来的人身依附关系建立在“别无选择”的前提下，一旦社会提供了多种可能，这种师徒关系的维系就会面临挑战。郭德纲与曹云金面临的，其实是一个旧的生产关系如何适应新的信息社会的问题。如果在“旧社会”，曹云金面临同样问题，是断然没有技术条件和社会环境，允许他“大胆发声”的。就是借给徒弟一百个胆子，徒弟也不会把师父的问题写成文章，到处贴在安民告示栏里。这样做，等于自绝后路——不但丢了自己的饭碗，还会引来道德谴责，使他无法立足于社会。

　　时代不同了，但是郭德纲，还是想要保持旧社会的梨园套路，已然不太现实。在21世纪，师徒情分中夹杂着金钱，往往会使得师徒情分充满杂质、五味杂陈。真金白银的“有偿拜师”，师徒关系就远不如旧时纯粹了。孔子收徒，也不过是收取三五束干肉而已。尤其是徒弟“出师”后，师父该及时调整旧有的“师徒关系”，不能还是以“严格控制”的方式“不让小鸟飞翔”——人家已经不是小鸟，已经能够独立飞翔了。在新时期，师傅若是断了交过钱的徒弟的财路，这种做法就显得有点霸道了，不容易获得人们的同情。 新型的师徒关系如何建立？这是一个似乎绕不过去的课题。从“曹云金炮轰郭德纲”事件看，这显然是冰山一角，未来类似事件的频频发生，概率极大。与其等待着“新闻将不新”的现实，不如从根子上深思“新时期师徒关系”的问题，并集思广益，提出切实可行的建议，让有关双方在“法制化”与“人情化”并行不悖的情况下，做出“最优选择”。不能死抱所谓的“江湖规矩”——在人际关系正在发生本质改变的新时代，新的价值观必然会冲击“江湖规矩”中的不合理部分，如果郭德纲们不能与时俱进，更多的“抗争和反叛”将频频发生，这是不以人的意志为转移的。

　　目前事实还未完全明朗，师徒之间的是是非非还无定论。但是，此事既让人怀念起当年梅兰芳与其各个徒弟们的亲善友好，又让人联想起培养了大半个香港歌坛明星的已故音乐教育家戴思聪——他的徒弟包括张明敏、王菲、黎明、刘德华、谢霆锋、梅艳芳等等。才艺双全、德艺双馨，才是艺术师徒无论在哪一个时代都能赢得观众和人心的秘籍。郭德纲若想成为大师级人物，他其实是“别无选择”的，唯有接受更加“主流”的价值观，并以德服人、以艺服人，才能立于不败之地。否则，“载舟”与“覆舟”只是一夜之间的事。（刘巽达）