作者：陈熙涵

　　在昨天落幕的上海书展上，文学与批评话题引发不少嘉宾的热议。评论家陈思和与评论界后起之秀张莉，日前在上海书展分会场思南文学之家对谈时认为：“作为一个文学评论者，应该从大量文本阅读入手，在阅读作品的基础上去讨论问题。跳过作品谈理论，说到底是舍本逐末。”

　　批评先从文本出发———在阅读中总结理论框架

　　陈思和说到一段往事，曾有人质疑某位知名作家的作品，这位作家的回答是：“我的生命将随风消散，惟有作品永存。”陈思和说：“你可以认为他‘圆滑’，但他说出了一个事实：作家所有对生活的表态，其实都在他的作品里。”“过去，我们很多文学评论是传记批评，先考虑作家的世界观，作家的人生道路，喜欢把作家这个人与作品混在一起进行讨论。我想说，作家想要告诉你的东西其实全在他　(她)　的书里。一个合格的批评者，首先应该读作品，用评论的方式把作家心中潜在的追求、欲望和想法表述出来。”

　　张莉提到，世界上存在两种批评。一种像罗兰·巴特，近似于哲学家的批评家，他们会提出一些方法论的东西，而后人的很多批评与研究也进一步验证了他的理论；还有一种就是从文本出发，做作品和普通读者之间的桥梁。这两种文学批评看上去是如此不同，其中又好像包藏着一些非常隐秘的联系。一些正在大学中文系就读和从事文学批评的年轻人，在对话现场提出自己的困惑，他们不知道将哪条路作为自己努力的方向。对此，陈思和笑着作答：“理论也好，框架也好，都不是凭空而来，而是在文本阅读当中总结出来的。评论者要在看作品的基础上去讨论一个问题，至于最后是不是能形成对理论对研究有贡献的东西，也是基于前面阅读的基础。”跳过作品谈理论，在他看来是舍本逐末。

　　批评从同代作家开始———共同为读者解读当下生活

　　在陈思和看来，要成为好的评论家，还要有独特的见解。在复旦大学中文系教学多年，陈思和经常告诉学生：“如果你看世界的方法跟大多数人一样，要写出不一样的见地也不太可能。”其实文学评论说到底还是应该回到人性的基点。如果批评者的人性是丰富的，解读作品时就会是丰富的；相反，如果批评者感情贫瘠，人性不丰富，只通过一些理论教条去进行批评，就会苍白。

　　陈思和说：“我经常跟我的学生说，做批评一定要从批评同代作家开始。”他认为，作家和批评家说到底是一样的，不过是作家对生活发言，批评家对作家发言，两者面对的都是当下的生活。差别是作家通过塑造人物表达他对生活的看法，批评家则通过自己的经验和感受解读人物形象。作家需要批评家，去解读生活给读者看。在文学评论界，要说对王安忆、莫言、贾平凹那一代作家的评论解读，陈思和的批评是绝对绕不过去的存在，“我跟安忆是同时代的，我们对生活的理解差不太远。她写的东西是我熟悉的，我在评论的时候，对她人物形象的出处，如何进行塑造的，相对来说心里比较有底”。（陈熙涵）